2011年9月★★★，郑州银行以债券保管合同纠纷为由★★，向郑州市中级人民法院提起诉讼★★★，请求民生证券、民生证券河南分公司返还所保管债券，若逾期未返还前述债券赔偿债券本金及利息等★★★。本金1★,767.00万元、利息4,245★★★.29万元（暂计至2011年9月16日）等该案由郑州中院审理，未取得审结的裁判文书。

　　来源：安通控股股份有限公司关于公司股东部分股份被司法划转的公告（公告编号★★：2024-058）

　　（三）公司（代资产管理计划）诉康得新复合材料集团股份有限公司等债券交易纠纷案（18康得新SCP001）

　　2024年12月10日，长江医药控股股份有限公司收到湖北省十堰市中级人民法院出具的判决书。

　　来源：宁夏中科生物科技股份有限公司关于重大诉讼的补充公告（公告编号：临2024-176）

　　2024年10月公司向北京市高级人民法院提起上诉★★。近日公司收到法院作出的（2024）京民终1212、1213号《诉讼告知书》★★★，受理公司上诉请求。

　　来源：荣盛房地产发展股份有限公司关于诉讼事项及债务事项的公告（公告编号：临2024-091号）

　　公司董事被纳入失信被执行人将对公司声誉造成一定负面影响，公司目前正在积极推动协调、和解工作，尽快消除被申请执行的负面情况★★★。公司将积极与执行申请人沟通协调处理相关事宜★★，维护公司和股东合法权益★★。公司将根据相关事项进展情况及时履行信息披露义务。

　　来源：荣盛房地产发展股份有限公司关于诉讼事项及债务事项的公告（公告编号★：临2024-096号）

　　根据《协助执行通知书》，因长城证券股份有限公司与江苏帝奥控股集团股份有限公司仲裁裁决执行一案，江苏省南通市中级人民法院院作出的（2024）苏06执恢45号之二执行裁定书已发生法律效力★★★。因被执行人江苏帝奥未履行生效法律文书确定的义务，长城证券向江苏省南通市中级人民法院申请执行江苏帝奥信用账户持有的公司400万股股票。

　　（2）关于云南信托相关案件★★，公司前期是否已依规履行信息披露义务，是否存在应披露而未披露的重大信息，前期信息披露是否需要补充或更正，如是★，说明具体情况★。

　　广东太安堂药业股份有限公司（以下简称“公司”）根据《两网公司及退市公司信息披露办法》相关规定，对公司及控股子公司累计发生的诉讼、仲裁事项进行了统计。截至本公告披露日★★，公司及公司控股子公司累计诉讼、仲裁事项共32件，涉案金额合计903,383,491.99元★，占公司最近一期经审计净资产的208.14%★★。

　　（一）公司诉康得新复合材料集团股份有限公司等债券交易纠纷案（18康得新SCP001）。

　　2024年12月9日，公司收到武汉公司报告★★，武汉中心公司收到武汉中院送达的《执行裁定书》★★★，武汉中院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序★★。被执行人应继续履行湖北高院（2024）鄂民终129号民事调解书确定的义务★★★。终结本次执行程序后五年内★，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本次诉讼事项对公司的影响有待于具体执行情况而定，公司将依据有关会计准则的要求和执行情况进行相应会计处理，最终会计处理及影响金额以会计师事务所审计确认后的结果为准。

　　近日公司收到法院作出的（2024）鄂01执744号之二《执行裁定书》，因被执行人名下财产的司法处置参考价暂无法确定★★★，公司债权暂无法实现，裁定终结本次执行程序。被执行人应继续履行民事判决确定的义务。待被执行人名下财产具备处置条件时，公司可持本裁定再次申请执行。

　　2017年至2021年间，民生证券通过直接认购、受让的形式持有华林证券“17红博06★”“17红博07”资产支持证券。2024年5月，民生证券以华林证券作为专项计划管理人未勤勉尽责、专项计划违约为由，向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁★★，要求其赔偿认购本金及利息损失等费用。认购本金1.75亿元、利息损失4,071★.49万元（暂计至2024年5月24日）等上海国际经济贸易仲裁委员会已受理本案。经华林证券申请，华林证券诉民生证券申请确认仲裁协议效力一案于2024年8月在西藏自治区市中级人民法院立案。目前，华林证券已撤回起诉。

　　事实与理由★★★：原告系被告一股东，持有被告一34.05%股权。2024年3月25日，被告一作出股东会决议，为被告一股东高兴超提供一笔500万元债务担保。被告一未告知原告参加涉及此事项的股东会，在原告向法院提起本诉之前均不知情★。根据《中华人民共和国公司法》第六十六条第二款的规定“股东会做出决议，应当经代表过半数表决权的股东通过”。高兴超是被告一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第十五条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的★★，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的★，应当经股东会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东★★★，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”根据被告公司章程第三十八条第二项，股东大会在审议为股东★★、实际控制人及其关联方提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决★。高兴超的配偶刘高芳★★、当时由高兴超实际控制莱芜佳合股权投资合伙企业（有限合伙）未回避表决★★，该股东会决议表决权不足二分一★★，依据《公司法》第二十七条应属不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条★★“公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定★，超越权限代表公司与相对人订立担保合同★，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的★★★，人民法院应予支持。第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限★。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造★★★、变造的除外。”被告二未尽到合理的审查义务，担保合同应属无效。

　　鉴于上述案件尚未完结，目前尚无法准确判断案件进展情况对公司本期利润或期后利润的影响★。

　　7、民生证券投资诉湖南科力远高技术集团有限公司（以下简称★★“科力远集团”★，系上市公司科力远的控股股东）差额补足协议纠纷案。

　　来源：宁波先锋新材料股份有限公司关于控股股东的一致行动人所持公司股份被司法拍卖的进展公告（公告编号：2024-070）

　　1★、民生证券诉山东胜通集团股份有限公司（以下简称“山东胜通★”）、王秀生、国海证券股份有限公司、中天运会计师事务所（特殊普通合伙）★、大公国际资信评估有限公司证券虚假陈述纠纷案。

　　来源★★★：厦门银行股份有限公司关于诉讼事项进展的公告（公告编号★：2024-055）

　　因陈某松、陈某连违反与信达证券于2016年11月签订的《股票质押式回购交易业务协议和风险揭示书》（已公证）★，未按要求履行购回义务★★★，信达证券于2019年8月28日向浙江省台州市中级人民法院申请执行该等公证债权文书★★★，要求陈某松★★、陈某连支付本金99,036,000元★★、利息985,848★★.36元及相应延期利息、违约金、实现债权的费用等，并对陈某松质押给信达证券的21,650★,000股*ST中新（证券代码：603996）股份享有优先受偿权。2019年9月30日，台州中院裁定指定由台州市椒江区人民法院执行★。2020年6月19日，椒江区法院裁定拍卖陈某松名下的21,650★★,000股ST中新股份。2021年6月4日★，信达证券收到椒江区法院送达的陈某连提出的执行异议材料。2021年7月27日，椒江区法院裁定驳回陈某连的执行异议。2021年8月★，接台州中院通知，陈某连针对前述裁定向台州中院提起执行异议复议。2021年12月20日★，椒江区法院出具执行裁定书（2019）浙1002执5052号之四，拍卖被执行人陈某松持有的2★★★,165万股的*ST中新股权。2022年1月4日，天源资产评估有限公司出具了评估报告，2,165万股*ST中新股权价值5,187.35万元★。椒江区法院先后对2165万股*ST中新股权进行了两次网络司法拍卖★，均因流拍未拍卖成功。2022年4月11日★★★，椒江区法院对2★★★,165万股*ST中新股权进行司法变卖★★★。因*ST中新被上交所终止上市，椒江区法院于2022年5月25日中止本次司法变卖流程。*ST中新终止上市后，2022年7月已在全国中小企业股份转让系统两市及退市板块挂牌转让，证券名称变更为“中新3”。2023年6月12日至10月30日，陈德松持有的2165万股的R中新1股权已完成了两轮司法拍卖及最终一轮司法变卖程序，均以流拍结束。2023年11月24日★★★，椒江区法院出具执行裁定★，依法裁定陈德松持有的2★★★,165万股的股票作价4,220,000元以物抵偿。2023年11月28日，执行法院法官已在中登北京分公司办理完毕过户手续★。

　　公司购入并持有康得新发行的短期融资券“18康得新SCP001”，涉诉本金9,000万元★★。因债券到期被告未履行兑付义务构成实质违约★★，公司于2019年1月向云南省高级人民法院提起诉讼。后公司追加北京银行股份有限公司★★★、北京银行股份有限公司西单支行为本案共同被告。因管辖要求，2021年2月本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。后因被告提出管辖权异议，2021年12月本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。因管辖要求★，法院通知本案移送至江苏省苏州市中级人民法院。2024年12月11日，法院作出（2024）苏05民初1494号《受理案件通知书》，以证券虚假陈述责任纠纷为由受理本案★★★。

　　来源：湘财股份有限公司关于媒体报道的澄清公告（公告编号★★：临2024-082）

　　1、被告单位康得新公司犯欺诈发行证券罪，判处罚金人民币四亿元：犯骗购外汇罪，判处罚金人民币一千万元，决定执行罚金人民币四亿一千万元。（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）★。

　　2017年7月，民生证券购入山东胜通发行的“17胜通MTN001”债券★★。2024年7月，民生证券以山东胜通债券发行的相关承销中介机构构成虚假陈述，应承担虚假陈述责任为由向山东省青岛市中级人民法院提起诉讼，请求判令上述主体就民生证券本息损失及相应债券利息损失承担连带赔偿责任★★★。票据损失7,411.75万元等民生证券已向山东省青岛市中级人民法院递交起诉状。

　　公司2023年6月收到上海市徐汇区人民法院送达的《到期债务履行通知书》（【2021】沪0104执6361号）（以下简称“通知书★★”）★。根据上述《到期债务履行通知书》★★★，上海澳银投资管理有限公司（以下简称“澳银投资”）与上海鸿孜企业发展有限公司（以下简称“上海鸿孜”）合同纠纷一案中★★★，澳银投资对公司申请代位追偿★★★，要求公司向上海市徐汇区人民法院履行对上海鸿孜42,217,580.18元到期债务。收到通知书后公司向徐汇区人民法院提出书面执行异议★，后续公司未再收到徐汇区人民法院相关文书★★★。2023年8月25日，公司收到上海市闵行区人民法院送达的《应诉通知书》（【2023】沪0112民初40494号）和《民事起诉状》★★。澳银投资以债权人代位权纠纷将公司诉至闵行区法院★，涉案金额848万元。澳银投资申请保全，保全案号为(2023)沪0112执保3612号，申请保全金额为848万元，公司账户被冻结365325.32元。一审判决★★：“被告上海宏达新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳银投资管理有限公司848万元”。公司已上诉★★，目前二审审理中★★★。

　　2023年6月26日，泛海控股股份有限公司（泛海控股）收到公司控股子公司武汉中央商务区股份有限公司（以下简称★“武汉公司”）报告，武汉铂首置业有限公司（以下简称★★“武汉铂首”）以商品房预售合同纠纷为由，将武汉公司控股子公司武汉中心大厦开发投资有限公司（以下简称★★★“武汉中心公司”）诉至武汉市中级人民法院★。武汉铂首向武汉中院申请财产保全，武汉中院查封了武汉中心公司名下部分土地使用权及房产★★。后武汉中院作出一审判决，武汉中心公司应向武汉铂首返还购房款等相关款项。武汉中心公司就一审判决中部分内容向湖北省高级人民法院（以下简称“湖北高院★★★”）提起上诉★★。2024年3月11日，公司收到湖北高院送达的《民事调解书》，经湖北高院主持调解并确认，武汉铂首、武汉中心公司自愿达成调解协议。后武汉铂首向武汉中院申请执行，武汉中院已登记立案。

　　公司信息指定披露媒体为《上海证券报》《中国证券报》《证券日报》《证券时报》及上海证券交易所网站。公司发布的信息以公告为准，请广大投资者理性投资，注意风险。

　　因宜华生活科技股份有限公司未能按期兑付“2015年公司债券（第一期）★”和★★★“2015年公司债券（第二期）”本金及利息，信达澳亚向广东省汕头市中级人民法院起诉，要求宜华生活科技股份有限公司支付“2015年公司债券（第一期）★★”本金214★,585★,000元★、利息12,538,818★★★.85元（暂计至2021年5月21日）及违约金，支付★“2015年公司债券（第二期）”本金65,765★★,000元★★★、利息3,756★,064★.37元（暂计至2021年5月21日）及违约金，以及相关实现债权的费用★★，同时要求宜华企业（集团）有限公司★★、刘某喜、广州市宜华家具有限公司、梅州市汇胜木制品有限公司承担连带责任★★★。广东省汕头市中级人民法院已于2022年2月7日判决信达澳亚胜诉，由于被告未在法定期限内提起上诉，故一审判决生效★。信达澳亚已向法院申请强制执行，广东省汕头市中级人民法院于2022年4月15日予以执行立案并开展执行。2024年2月23日，信达澳亚收到法院支付的执行案款69★★,428,863.31元。此外，因宜华生活及相关主体收到中国证监会《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》，信达澳亚向汕头中院提起追究宜华生活科技股份有限公司及其他被证监会行政处罚相关主体证券虚假陈述责任的诉讼★★，诉讼请求金额暂计为137★★,262★★★,610★★★.1元。汕头中院于2022年7月15日予以正式立案★★，并于2023年2月24日开庭审理。2023年11月10日，信达澳亚收到汕头中院驳回起诉的裁定书★★。后信达澳亚向广东省高级人民法院提起上诉，该法院于5月8日立案，8月14日裁定撤销汕头中院驳回信达澳亚起诉的民事裁定，同时指令汕头中院审理。8月16日，汕头中院立案受理★★。截至本募集说明书签署日，本案尚待汕头中院相关诉讼通知。

　　回复：公司始终密切关注相关诉讼、仲裁案件的情况，并密切关注舆情情况★，及时履行信息披露义务。针对近期媒体关于子公司湘财证券有关诉讼的报道，公司将于2024年12月9日披露《湘财股份关于媒体报道的澄清公告》(公告编号：临2024-082），具体内容详见上海证券交易所网站。

　　截至2024年11月28日★★，公司及其控股子公司作为一方当事人涉及的标的金额超过5000万元的尚未了结的重大诉讼或仲裁案件共4起，其中，公司作为被告的诉讼案件1起。公司于2013年承销了山东博瑞格生物资源制品有限公司（以下简称“博瑞格公司★★★”）2013年中小企业私募债券（以下简称“13博瑞格★★★”）。2013年4月18日，新时代信托股份有限公司（以下简称“新时代信托★★★”）代表“新时代信托【新风13号】13博瑞格债投资单一资金信托计划”★★★，认购了债券面值6★★★,700万元整的“13博瑞格★★”债券，并于2013年4月18日支付认购款。2014年4月，博瑞格公司未支付首期利息，“13博瑞格”债券发生违约。截至目前“13博瑞格★”债券本息尚未兑付。2022年7月4日，公司收到北京金融法院送达的诉讼案件起诉材料，新时代信托认为信达证券及北京市兆源律师事务所、中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）在债券承销过程中存在虚假陈述行为，向北京金融法院对上述三家机构提起诉讼，诉请上述三家机构共同承担新时代信托受到的损失及相关费用，合计约1★★.39亿元★★。被告北京市兆源律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2022年12月12日，北京金融法院作出（2022）京74民初1214号民事裁定书★，裁定本案移送山东省济南市中级人民法院（以下简称“济南中院”）审理★★★。其后★，原告新时代信托针对本案管辖权异议裁定提起上诉。2023年4月27日，北京市高级人民法院作出（2023）京民终辖82号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2023年11月22日，济南中院对该案进行了庭前谈话。庭前谈话后，济南中院将平安银行追加为本案第三人★★★。2024年6月7日★★，济南中院进行了开庭审理★★。2024年7月4日，信达证券收到济南中院一审判决书★★，驳回新时代信托公司的诉讼请求。2024年10月10日，公司收到山东省高级人民法院发回重审的民事裁定书。截至2024年11月末★，本案尚待济南中院开庭★★★。

　　来源★★：信达证券股份有限公司2024年面向专业投资者公开发行公司债券（第五期）信用评级报告★★★。

　　号:D10121000H0001P9，担保金额500万元）的股东会决议不成立。2★★、判令被告一与被告二签订的编号为D10121000H0001P9的担保合同无效。3、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费用。

　　太平洋证券诉宜华企业（集团）有限公司、宜华生活科技股份有限公司、广州市宜华家具有限公司、梅州市汇胜木制品有限公司公司债券交易纠纷案。涉诉金额：3★,286.00万元。公司持有被告发行的公司债券★，因被告违约★，公司于2021年8月向广东省汕头市澄海区人民法院提起诉讼并申请财产保全★★★。2022年2月完成相关资产查封★★。2022年3月法院作出判决★，支持公司诉讼请求。2022年4月公司申请强制执行★，法院受理★★★。因公司债权已协议转让且已收到转让款，2024年10月法院作出（2024）粤0515执异45号《执行裁定书》★★★，变更本案执行裁定申请人。本案完结。

　　5、被告人张丽雄犯违规披露、不披露重要信息罪★★，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元★★★：犯背信损害上市公司利益罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一百二十万元★★★，决定执行有期徒刑二年★★，缓刑二年六个月★★，并处罚金人民币一百三十二万元★★。

　　郭东圣先生所持有的安通控股股份有限公司（以下简称“公司”）限售流通股合计10,000★★,000股被司法强制划转至广东华兴银行股份有限公司名下，郭东圣先生因此被动减持公司股票10,000,000股。本次划转股份占其持有公司股份总数的5.74%，占公司股份总数的0.24%。本次司法强制划转后，公司股东郭东圣先生持有公司股份数量将由174,186,851股减少至164,186,851股，占公司总股本的比例由4.12%降至3★★★.88%。郭东圣先生及其一致行动人郭东泽先生合计直接持有公司股份数量将由275,412,784股减少至265,412★★,784股，持股比例由6.51%减少至6.27%。本次司法强制划转的10,000,000股股份，后续可能涉及中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理解除限售手续等环节★。

　　来源：国联证券股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）（上会稿）

　　2017年3月★、9月，信达证券与新光控股集团有限公司（以下简称★“新光控股”）签署了两份《股票质押式回购交易业务协议和风险揭示书》，信达证券向新光控股融出资金共计190,528,000元进行股票质押式回购交易★。合同到期后，新光控股未按约定进行购回★★。2019年4月25日★，新光控股被浙江省金华市中级人民法院裁定进行破产重整★★★。信达证券向破产重整管理人申报了债权★，包括尚未归还的本金180,214,555.34元及相应利息、违约金及其他损失等合计205,070,982.73元，并主张对新光控股质押给信达证券的40,521★★,300股中百集团（证券代码：000759）股份享有优先受偿权★。2020年5月6日★，新光控股管理人作出《债权审查结果通知书》，确认信达证券债权金额为204,470★,982.73元，债权性质为有财产担保债权★★。截至本募集说明书签署日★★，该案正在破产重整程序中。2023年3月2日，中百集团股权两笔质押（持股比例分别为3.29%和2.66%）已在阿里网络拍卖平台进行了第一次拍卖★，因无人竞拍，以流拍结束★★。2023年3月23-24日★★，新光集团持有的中百集团4052万股股票进行了第二次司法拍卖★★★，最终以1.87亿元成交拍卖成功。截至2024年8月12日，已完成了中百集团股权及其孳息的司法处置，信达证券已收到债权分配款合计188,689★,986.30元★，新光集团股票质押项目本金已全额回收。

　　来源★★：长江医药控股股份有限公司重大诉讼的进展公告（公告编号：2024-092）

　　号：（2024）浙02执559号），法院已先后作出拍卖被执行人卢先锋持有的公司5,202,380股股票与45★★★,000,000股股票（共计50,202,380股股票，占公司总股本10★.59%）的执行裁定★★，该笔5,202,380股股票已于2024年12月3日拍卖成交，目前尚未完成过户，该笔45,000,000股股票的司法拍卖程序已被撤回暂缓拍卖。

　　根据《上海证券交易所股票上市规则》的规定，公司对连续十二个月发生的诉讼★★★、仲裁事项进行统计，因触及信息披露标准，2023年9月6日★★★，公司披露了《湘财股份关于诉讼（仲裁）事项的公告》（公告编号：临2023-062）。2024年5月14日，公司披露了《湘财股份关于诉讼（仲裁）事项的进展公告》（公告编号★★：临2024-033）。2024年12月4日，公司因子公司湘财证券收到相关诉讼民事判决书且有重要影响，披露了《湘财股份关于子公司收到民事判决书的公告》（公告编号：临2024-078）。以上具体内容详见公司在《中国证券报》★★★、《上海证券报》、《证券时报》★、《证券日报》及上海证券交易所网站披露的相关公告。

　　来源：方正证券股份有限公司2024年面向专业投资者公开发行公司债券（第六期）募集说明书。

　　公司购入并持有康得新发行的中期票据“17康得新MTN001”★，涉诉本金4,000万元。因其未按照募集说明书的约定履行足额偿付利息义务，公司于2019年4月向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，后公司追加康得投资集团有限公司、北京银行股份有限公司、北京银行股份有限公司西单支行为本案共同被告。因管辖要求，2022年7月本案移送至江苏省张家港市人民法院审理★★★。因管辖权异议，2022年9月法院裁定本案移送至江苏省南京市中级人民法院。因管辖要求，法院通知本案移送至江苏省苏州市中级人民法院。2024年12月11日，法院作出（2024）苏05民初1493号《受理案件通知书》，以证券虚假陈述责任纠纷为由受理本案。

　　2017年3月，被告一与原告签订《并购借款合同》★★★，约定被告一向原告借款1★★★.8亿元，被告二提供连带责任保证。现原告认为，二被告未能完全履行还本付息义务，故而成讼。原告主要诉讼请求：请求法院判令被告一偿还原告贷款本金人民币1.19亿元、利息0★★.18亿元及其他费用★，同时要求被告二承担连带保证责任★★。截至本公告披露日★★★，该案件一审尚未开庭★★★。

　　3★、被告人徐曙犯违规披露、不披露重要信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元★★★：犯欺诈发行证券罪，判处有期徒刑二年六个月：犯骗购外汇罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元★★★。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日★。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2021年6月16日起至2027年4月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）★★。

　　湘财证券在代销云南信托云涌系列产品时与云南信托签署了《湘财证券云南信托金融产品代销主协议》★，并约定了代销费用；经与云南信托商定，代销费用的一部分通过财务顾问费形式收取，与广东中诚实业控股有限公司签署《财务顾问框架协议》及附属协议《财务顾问费》★★★。《财务顾问框架协议》仅是框架性约定，并未约定为涉案项目提供财务顾问服务的具体事项★、缺乏实质履行内容，湘财证券也未提供过财务顾问服务★★。根据上海市高级人民法院和上海市第二中级人民法院出具的与本次信托产品有关的罗静案刑事判决书（（2023）沪刑终8号、（2022）沪02刑初83号）★★★，公安机关在相关刑事案件调查中，对各方当事人进行了案件调查，未对上述★“所涉相关聊天记录★★”进行认定★，未对湘财证券及其相关人员采取过刑事措施，也未认定湘财证券及其相关工作人员存在合谋欺诈以及协助违法行为。湘财证券也进行过多种方式的自查和核实，未发现湘财证券及其工作人员为相关违法行为提供协助★。

　　来源★★：康得新复合材料集团股份有限公司关于公司收到《民事裁定书》的公告（公告编号：2024-028，主办券商：银河证券）

　　公司近日收到江苏省南通市中级人民法院发来的《协助执行通知书》（2024苏06执恢45号之二），获悉江苏帝奥信用账户持有的本公司400万股股票将被该院司法强制执行。根据相关法规，应

　　浙02执396号），卢先锋应偿还傅善波134,652,616.67元及利息等。一项个人借款逾期情况是卢先锋向傅善波借款本金108★★,035★★,000元人民币★，因逾期未还导致被诉的案件（案号★★：（2024）浙02民初113号）★★★，目前该案已进入执行阶段（执行案

　　现就公司所涉及担保事项★★★，补充如下：2019年10月17日★★★，原告与被告广东鸿俊签订编号为2019年南粤一直一营借字第047号《借款合同》，约定为被告广东鸿俊发放贷款人民币49,000万元，贷款利率为年利率6%。贷款期限为2019年10月17日至2025年12月31日。截至2024年7月31日止★，贷款本金余额为48★,635万元★★。公司于2022年1月25日与原告正式签署了编号为“南粤2022年海棠最高质字第003号”的《最高额质押合同》★★★，将公司持有宁科生物49%股权作质押，为原告与广东鸿俊之间在2019年10月17日至2022年10月16日期间不超过48,690万元的贷款提供担保，并在2022年1月26日完成了股权出质登记手续，2025年12月31日到期。但该项《最高额质押合同》未履行信息披露义务且也未履行审议决策流程，违反了相关法律法规及交易所的信息披露要求★，构成违规担保。

　　公司收到《监管工作函》后★★★，高度重视，立即组织相关人员准备《监管工作函》的回复工作。现对相关事项回复如下★★：

　　2★★、兴业证券与丹东欣泰电气股份有限公司、王建华★、孙文东★★★、刘桂文等4名被申请人关于先行赔付责任分担的承销协议纠纷仲裁案。

　　2024年5月14日★★★，北京中迪投资股份有限公司（*ST中迪）全资子公司重庆中美恒置业有限公司（以下简称“中美恒置业”）收到成渝金融法院相关文件，重庆三峡银行股份有限公司江北支行（原重庆三峡银行股份有限公司北滨路支行，以下简称★★“三峡银行”）因金融借款合同纠纷对中美恒置业及相关方提起诉讼★。2024年11月30日★，*ST中迪收到《民事判决书》，成渝金融法院对诉讼事项作出了一审判决。

　　鉴于北京市高院在★★“兴业证券与北京兴华会计师事务所及直接主管人员、北京市东易律师事务所及直接主管人员、丹东欣泰电气股份有限公司相关责任人★★★、辽宁欣泰股份有限公司等共23名被告与公司★、证券★★★、保险、票据等有关的纠纷案”中，以兴业证券与欣泰电气★★★、王建华、孙文东之间的保荐、承销合同约定了纠纷仲裁条款，驳回兴业证券对欣泰电气、孙文东、王建华三名被告的起诉，兴业证券依据承销协议，向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，要求欣泰电气★★、王建华、孙文东赔偿兴业证券因赔付欣泰电气欺诈发行事件中受损的适格投资者而产生的部分损失★★★，合计5,142.10万。

　　为了解证券行业涉诉情况，行家汇总统计了上市公司涉及金融机构的涉诉公告；并据公开信息，统计涉及证券、基金★、期货、私募等持牌机构的诉讼信息。

　　14★★、兴业银行股份有限公司深圳分行诉深圳市名家汇科技股份有限公司、程宗玉★★、刘衡、程治文、六安名家汇光电科技有限公司、名匠智汇建设发展有限公司金融借款合同纠纷案。2024/6/18，深圳国际仲裁院受理。涉诉金额★：34,098★★★,600★★★.00元★★★。请求裁决★：1★★、借款合同提前到期★，第一被申请人支付借款本金34000000元及利息98600元；2★★★、第二、三、四、五★、六被申请人承担连带保证责任；3、确认申请人对被申请人部分财产享有优先受偿权；4、确认申请人对被申请人部分应收账款的质押权。因被申请人向深圳市中级人民法院提出申请确认仲裁协议的效力，导致仲裁程序中止，原定11月13日的庭审取消。

　　荣盛房地产发展股份有限公司（荣盛发展）及子公司于近日收到了起诉状、应诉通知书等材料，具体情况如下：

　　同时★，公司定期报告中也依据相关规则★，披露了报告期内公司重大诉讼、仲裁等重大事件★★。

　　来源★★：上海宏达新材料股份有限公司关于投资者诉讼事项的进展公告（公告编号：2024-056）

　　2024年12月9日，厦门银行收到中华人民共和国最高人民法院（2024）最高法民再272、273号《民事裁定书》。因宁波银行股份有限公司深圳分行不服最高人民法院作出的（2019）最高法民终190、191号民事判决★，向最高人民法院申请再审。本次收到（2024）最高法民再272、273号《民事裁定书》★，裁定：撤销（2019）最高法民终190、191号民事判决★、福建省高级人民法院（2016）闽民初108号、（2017）闽民初31号民事判决，本案发回福建省高级人民法院重审。

　　（二）公司（代资产管理计划）诉武汉二七城中村综合改造建设工程有限公司等金融借款合同纠纷案★★★。

　　（二）公司诉康得新复合材料集团股份有限公司等债券交易纠纷案（17康得新MTN001）。

　　2023年8月★★，合杉海博以民生证券拖欠合作协议项下报酬款且损害其利益为由，向山东省东阿县人民法院提起诉讼★★，请求民生证券支付报酬款、逾期支付利息及违约金等。报酬款568.45万元及逾期支付利息（自2021年12月1日起计算至付清之日止）★★、违约金4,000万元等经民生证券提出管辖权异议★，该案移送四川省广安市广安区人民法院管辖★★，尚未作出一审判决★。

　　2019年6月，民生证券认购当代科技“19汉当科PPN001”号债券。2022年4月，因当代科技未按期支付债券本息构成违约，民生证券提起诉讼，要求当代科技支付债券本金、利息及逾期违约金等★★★。2023年11月，武汉市东湖新技术开发区人民法院作出判决★：当代科技向民生证券支付债券本金★★★、利息及逾期兑付债券本息违约金等费用，同时驳生证券其他诉讼请求★。。债券本金9,000万元、利息675万元及违约金（自2022年4月23日计算至实际清偿之日止）等。民生证券已申请强制执行★。2024年9月30日，武汉市中级人民法院裁定受理当代科技的重整申请。

　　来源★：奥特佳新能源科技股份有限公司关于股东江苏帝奥控股集团股份有限公司所持本公司400万股股票将被司法强制执行的提示性公告（公告编号：2024-089）

　　8、民生股权投资诉王小军、许鹏★、陈刚★、熊志华、肖江涛（以下简称★“五被告★”）股权转让纠纷案。

　　其中，公司及控股子公司作为原告涉及的诉讼事项金额为人民币0元，作为被告或被申请人涉及的诉讼事项金额为人民币872★,715,436★★.75元★★★，作为第三人涉及的诉讼事项金额为人民币30★★★,668★★★,055.24元★★。

　　2017年8月，兴业证券向北京市二中院提起诉讼，起诉丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称★★“欣泰电气”）、北京兴华会计师事务所（以下简称“兴华会所”）及直接主管人员、北京市东易律师事务所（以下简称★★★“东易律所★★★”）及直接主管人员、欣泰电气相关责任人★★、欣泰电气控股股东辽宁欣泰股份有限公司（以下简称“辽宁欣泰”）等共26名被告，诉请赔偿兴业证券就欣泰电气欺诈发行事件因先行赔付投资者而支付的超出自己应当赔偿数额的损失22,685.89万元★。北京市二中院于2017年9月11日受理该案，案由为与公司、证券、保险★★、票据等有关的民事纠纷。在提交答辩状期间，欣泰电气等提出管辖权异议。2017年11月★★，兴业证券变更诉讼请求，对上述26名被告共诉请赔偿23★,198★★.13万元★。2018年4月★★，北京市二中院裁定驳回欣泰电气提出的管辖权异议。后欣泰电气提起上诉★★。2019年1月，北京市高院对管辖权异议上诉作出裁定★★★，因保荐承销合同约定了仲裁条款★★，驳回兴业证券对欣泰电气、孙文东、王建华三名被告的起诉（原对该三名被告的诉请金额是5,142.10万元，兴业证券已依据仲裁条款另行申请仲裁）★★。辽宁欣泰于2019年3月进入破产重整程序，兴业证券已申报破产债权。2021年12月31日，北京市二中院作出一审判决★★，判决兴华会所赔偿兴业证券损失808万元，东易律所赔偿兴业证券损失202万元，温德乙赔偿兴业证券损失5,458万元，其他时任欣泰电气董事、监事★、高级管理人员等14名责任人分别赔偿兴业证券6万至505万金额不等的损失合计1★★,169万元，确认兴业证券对辽宁欣泰享有债权5★,252万元。后兴华会所、东易律所及时任欣泰电气董事、监事、高级管理人员中8名责任人提起上诉。2023年12月28日★★，北京市高院作出二审判决★★，除因二审审理期间某时任欣泰电气董事的原审被告死亡，兴业证券撤回对其的起诉，二审判决调整前述撤回起诉涉及的判项外，其他维持原审判决。截至2024年6月末，兴业证券已收到6名被告主动履行款项共计924.23万元。2024年3月，经兴业证券申请，北京市二中院决定立案执行。

　　因对一审判决不服，中美恒置业向成渝金融法院提交了上诉文件，并已收到成渝金融法院出具的《交纳诉讼费用通知书》。中美恒置业上诉请求如下★：（一）请求依法发回重审或改判（2024）渝87民初124号《民事判决书》中利息计算方式，利息计算方式改判为以尚欠本金459,528,453为基数，自2024年2月1日起，按贷款年利率6%计算至全部款项付清时止★★★。（二）本案二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　问题1：针对媒体报道相关事项，请公司尽快自查并向相关方核实是否属实★，并结合湘财证券代销云涌系列信托产品的情况★，详细说明：（1）媒体报道所涉相关聊天记录事项的具体情况，包括但不限于公司及子公司是否存在与相关方签署阴阳合同、为相关违规行为提供协助等违规情形★★★，如是，说明具体情况；（2）关于云南信托相关案件★，公司前期是否已依规履行信息披露义务，是否存在应披露而未披露的重大信息，前期信息披露是否需要补充或更正，如是，说明具体情况。

　　6、(2024）津0104民初7872号★。中国农业银行股份有限公司诉天津金融研修院★、天津市退役军人事务局，第三人：津投城

　　信达证券于2013年承销了山东博瑞格生物资源制品有限公司（以下简称“博瑞格公司”）2013年中小企业私募债券（以下简称“13博瑞格”）。2013年4月18日，新时代信托股份有限公司（以下简称★“新时代信托★★★”）代表★★“新时代信托·【新风13号】13博瑞格债投资单一资金信托计划★★”，认购了债券面值6★★,700万元整的“13博瑞格”债券★，并于2013年4月18日支付认购款★。2014年4月★，博瑞格公司未支付首期利息，★“13博瑞格”债券发生违约。截至目前★★★，“13博瑞格”债券本息尚未兑付。2022年7月4日，信达证券收到北京金融法院送达的诉讼案件起诉材料★★★，新时代信托认为信达证券及北京市兆源律师事务所★★★、中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）在债券承销过程中存在虚假陈述行为，向北京金融法院对上述三家机构提起诉讼，诉请上述三家机构共同承担新时代信托受到的损失及相关费用，合计约1.39亿元。被告北京市兆源律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议★。2022年12月12日，北京金融法院作出（2022）京74民初1214号民事裁定书★★★，裁定本案移送山东省济南市中级人民法院（以下简称“济南中院”）审理★★。其后，原告新时代信托针对本案管辖权异议裁定提起上诉★★。2023年4月27日★★，北京市高级人民法院作出（2023）京民终辖82号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定★★。2023年11月22日★★，济南中院对该案进行了庭前谈话。庭前谈话后，济南中院将平安银行追加为本案第三人。2024年6月7日★★，济南中院进行了开庭审理★★。2024年7月4日★，信达证券收到济南中院一审判决书★★★，驳回新时代信托公司的诉讼请求。2024年10月10日★，信达证券收到山东省高级人民法院发回重审的民事裁定书★★★。截至到目前，本案尚待济南中院开庭★★。

　　4、被告人王瑜犯违规披露★、不披露重要信息罪，判处有期徒刑二年六个月★★★，并处罚金人民币十五万元；犯欺诈发行证券罪，判处有期徒刑二年；犯骗购外汇罪★★★，判处有期徒刑五年★★★；犯背信损害上市公司利益罪，判处有期徒刑四年★★，并处罚金人民币一千万元★★★；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千零一十五万元。(刑期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。

　　29★，（2024）沪02民初111号。上海市第二中级人民法院★。原告★★：中证中小投资者服务中心有限责任公司。第三人损害公司利益责任纠纷案。未开庭。

　　2、聊城合杉海博科技咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称“合杉海博”）诉民生证券合同纠纷案★★。

　　第三人：李波，挂牌公司董事长、总经理、董事会秘书、财务负责人★★★；钟思燕，挂牌公司董事。

　　1、郑州银行股份有限公司诉民生证券★、民生证券河南分公司债券保管合同纠纷案。

　　原告★★★：（2024）苏05民初1473号《民事裁定书》的主要内容：11位原告与40位被告证券虚假陈述责任纠纷一案，苏州中院依照《中华人民失和国证券法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条★★★、五十七条，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若于规定》第四条、第七条、第八条★★★，《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的现定》第五条、第六条规定★，裁定如下★★★：本案权利人范围为自2013年3月22日(含)至2019年1月22日(含)期间以公开价方式买入、并于2019年1月22日闭市后当日仍持有公司股票(原证券代码★★★：002450)★★，且与本案具有相同种类诉讼请求的个人投资者★★。

　　交易所《关于湘财股份有限公司媒体报道有关事项的监管工作函》（上证公函【2024】3723号）(以下简称“《监管工作函》”)。《监管工作函》表示★★★：★★★“近日，有媒体报道称★★，公司子公司湘财证券股份有限公司（以下简称★“湘财证券”）前期在代销云涌系列信托产品时，在明知相关融资方资金链紧张的情况下，为相关融资方借新还旧、资金空转提供帮助，在相关合同诈骗案件中存在过错，并提供了聊天记录截图等证据★。2024年12月4日，公司披露公告称，湘财证券收到民事判决书★，需对广东中诚实业控股有限公司对云南国际信托有限公司（以下简称“云南信托”）约3★.4亿元的支付义务承担约56%的补充责任★★★。鉴于上述事项对公司及投资者利益影响较大，市场关注度较高★★★，上海证券交易所向公司下发《监管工作函》，要求对相关事项进一步说明和披露。”

　　宁夏中科生物科技股份有限公司（宁科生物）于2024年12月3日收到广东省湛江市中级人民法院发来的《民事起诉状》（2024）粤08民初106号及《广东省湛江市中级人民法院传票》等相关法律文书。因金融借款合同纠纷★★★，广东南粤银行股份有限公司海棠支行（以下简称：广东南粤银行海棠支行或原告）向广东省湛江市中级人民法院提交了《民事起诉状》，对广东鸿俊投资有限公司（以下简称：广东鸿俊）、公司等11名相关责任主体提起诉讼，目前尚未开庭。

　　生效法律文书确定的义务：被告上海西信信息科技股份有限公司（简称：西信信息）应于2024年1月至2026年4月每月18日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行借款本金共计5,500★,000元；应于2026年5月18日前归还原告借款本息共计200,000元；应于2026年6月18日前一次性归还原告全部剩余逾期利息（具体金额以原告出具的对账单为准）；被告袁亚对被告西信信息前述付款义务承担连带清偿责任。

　　4、民生证券诉武汉当代科技产业集团股份有限公司（以下简称“当代科技★”）债券交易纠纷案。

　　来源★：深圳市名家汇科技股份有限公司关于累计及重大诉讼★★、仲裁情况的进展公告（七）（公告编号：2024-104）

　　来源：天津津投城市开发股份有限公司关于累计涉及诉讼、仲裁的公告（公告编号：2024—090）

　　2016年至2017年，民生证券先后购入山东胜通集团股份有限公司（以下简称“山东胜通★★★”）发行的“16胜通03”“17胜通01”债券。2022年3月，民生证券以山东胜通及相关承销中介机构构成虚假陈述，应承担虚假陈述责任为由向山东省青岛市中级人民法院提起诉讼，请求判令山东胜通赔偿本息及债券利息损失等★★；由王秀生★★★、国海证券、中天运会计师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司承担连带赔偿责任★★。债券本息损失21,329★.57万元（截至2019年3月15日）及相应损失（自2019年3月15日计算至实际支付日止）等山东省青岛市中级人民法院尚未作出一审判决★★★。

　　除前期已披露的诉讼外★★，截至本公告日★★★，天津津投城市开发股份有限公司（津投城开）及下属子公司连续12个月内新增累计诉讼★、仲裁案件金额人民币28,645,798.30元（未包含延迟支付的利息★、违约金、诉讼费用等）。

　　2★★★、公司于2024年12月4日披露了《湘财股份关于子公司收到民事判决书的公告》（公告编号：临2024-078），子公司湘财证券收到云南省昆明市中级人民法院送达的《民事判决书》（（2024）云01民初414号和（2024）云01民初415号），案件尚在一审判决上诉期，判决尚未生效★★，湘财证券将依法提起上诉★★★。目前案件具有不确定性，最终结果应以法院生效判决为准。

　　近期，湘财股份有限公司（以下简称★★★“公司★★★”）关注到★，网络上出现关于子公司湘财证券股份有限公司（以下简称★“湘财证券”）有关诉讼的报道★★★。

　　2016年，民生股权投资以五被告未按协议约定退还股权溢价款为由，向陕西省西安市中级人民法院提起诉讼★，要求判令五被告退还股权溢价款并支付违约金。2019年2月★★★，西安中院作出判决：五被告向民生股权投资退还股权溢价款并承担利息损失、支付违约金，驳生股权投资的其他诉讼请求★。股权溢价款2,391.45万元及利息损失（自2015年2月25日起计算至实际清偿之日止）★★★、违约金500万元★★★。民生股权投资已申请强制执行。

　　公司管理的资产管理计划购入并持有康得新发行的短期融资券“18康得新SCP001”，涉诉本金3,000万元。因其未按照募集说明书的约定履行公司管理的资管计划的相应兑付义务，公司作为产品管理人于2019年4月向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼★★。后公司追加康得投资集团有限公司★★、北京银行股份有限公司、北京银行股份有限公司西单支行为本案共同被告★★。因管辖要求★★★，2022年7月本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。因管辖权异议，2022年9月法院裁定本案移送至江苏省南京市中级人民法院。因管辖要求★，法院通知本案移送至江苏省苏州市中级人民法院。2024年12月11日，法院作出（2024）苏05民初1492号《受理案件通知书》，以证券虚假陈述责任纠纷为由受理本案。

　　太平洋证券前期发布的公告披露了公司诉金鸿控股集团股份有限公司等公司债券交易纠纷案、公司（代资产管理计划）诉武汉二七城中村综合改造建设工程有限公司等金融借款合同纠纷案的基本情况及进展情况。近日，公司收到法院针对上述案件作出的法律文书★，现将具体情况公告如下：

　　公司控股股东★、实际控制人卢先锋所持5★★,202★,380股股票被浙江省宁波市中级人民法院司法拍卖并于2024年12月3日成交★★★，但因竞买人尚未完成股票变更过户手续，因此公司控股股东、实际控制人卢先锋所持股票目前仍为56★,381,234股，本公告正文所涉持股比例计算均以此为基准。本次司法拍卖成交的标的为公司控股股东卢先锋的一致行动人徐佩飞持有的9,689,300股公司股票，占公司总股本的2★★.04%。本次司法拍卖事项完成并股权变更过户后★★，徐佩飞不再持有公司股票★★。控股股东卢先锋及一致行动人的持股比例将由14.17%变更为12.13%★★。本次拍卖不会导致公司控制权发生变更。

　　奥特佳新能源科技股份有限公司（奥特佳）股东江苏帝奥控股集团股份有限公司（以下简称★★“江苏帝奥”）与长城证券股份有限公司仲裁裁决执行一案，因未履行生效法律文书确定的义务，江苏省南通市中级人民法院将采用集中竞价交易的方式强制执行江苏帝奥信用账户持有的400万股本公司股票（占公司总股本的0.12%）。

　　太平洋证券诉东旭光电科技股份有限公司公司债券交易纠纷案。涉诉金额★★：5★★,000.00万元。公司持有被告发行的中期票据，因被告违约★，公司于2019年11月向北京市第二中级人民法院申请诉前财产保全，法院于2020年1月完成事前保全并正式受理，后本案集中管辖至河北省石家庄市中级人民法院★★★。因银行账户冻结即将到期★，公司申请续封，法院先后完成三次续封冻结★★★。2024年9月法院作出（2024）冀01执保128号《续行保全财产告知书》，对已查封的银行账号及资产再次持续冻结。

　　原告主要诉讼请求：被告一偿还借款本金人民币3.48亿元，利息、罚息、复利等0★★★.21亿元及其他费用，合计约为3.69亿元★★★，并要求各被告承担相应的担保责任。

　　山东万泽冷链股份有限公司（万泽冷链）收到济南市莱芜区人民法院于2024年12月6日作出的民事判决书★★★，案号为（2024）鲁0116民初12585号★★★。

　　综上，公司及子公司不存在与相关方签署阴阳合同★★、为相关违法行为提供协助等违规情况★★。

　　问题2★★:请公司密切关注相关舆情及对公司股价的影响，如触及信息披露情形，应及时通过公告方式作出澄清说明★★★，稳定市场预期。

　　2017年，民生证券投资出资1.5亿元认购科力远非公开发行的股票，民生证券投资与科力远集团签订差额补足相关协议。因科力远集团未按协议约定履行差额补足义务，亦未提供股票质押担保，民生证券投资分别于2020年4月20日（以下简称“诉讼一”）★★★、2020年7月15日（以下简称★“诉讼二★★”）、2021年3月2日（以下简称“诉讼三”）提起三起诉讼★★，要求科力远集团支付本金★、利息★、违约金以及其他诉讼费用。诉讼一：北京市东城区人民法院作出判决★★★：科力远集团支付民生证券投资合同款等。合同款850万元等★★★：已执行完毕★★★。诉讼二：民生证券投资与科力远集团达成和解协议，2022年4月30日前，科力远集团应偿还本金及利息4,637.93万元等，在科力远集团按照和解协议约定还本付息的情形下，减免相应违约金等。和解协议履行进程中。诉讼三★：民生证券投资与科力远集团在北京市第二中级人民法院调解下达成和解协议，后因科力远集团未按照和解协议实际履行义务，民生证券投资向北京市第二中级人民法院提起强制执行申请★★，请求科力远集团支付本金、利息及违约金等★★。本金、截至2021年一季度利息及截至2021年2月5日违约金合计9,731★★★.37万元，以及利息（自2021年4月1日至实际履行之日止）★★★、违约金（自2021年2月6日至实际履行之日止）等★★★。已进一步签署执行和解协议★★★。

　　来源：上海西信信息科技股份有限公司公司董事被纳入失信被执行人的公告（公告编号★：2024-061★，主办券商：申万宏源承销保荐）

　　1、根据上海市高级人民法院和上海市第二中级人民法院出具的与本次信托产品有关的罗静案刑事判决书（(2023)沪刑终8号、(2022)沪02刑初83号），未认定湘财证券及其工作人员参与罗静等人的合同诈骗，也未认定湘财证券及其工作人员与广东中诚和罗静有串通合谋欺诈行为★。

　　公司购入并持有被告金鸿控股集团股份有限公司（以下简称★★“金鸿控股★”）发行的15金鸿债、16中油金鸿MTN001★★，因被告未按约兑付构成违约★★，2018年9月公司向吉林省高级人民法院提起诉讼。2018年12月★★、2019年3月★★，鉴于双方达成调解协议★，法院作出民事调解书予以确认★★。因被告未完全履行调解协议，公司向法院提出执行申请★★★。2020年10月，鉴于公司与金鸿控股达成和解协议，公司向吉林省白城市中级人民法院申请终结本案★★★，法院裁定终结本案执行★★★。2024年2月，因金鸿控股逾期未完全履行和解协议约定本息，公司以金鸿控股为被告向北京金融法院提起诉讼★★，中油金鸿华东投资管理有限公司、衡阳国能置业有限公司、湖南神州界牌瓷业有限公司作为提供增信担保主体，需承担相应的担保责任。2024年8月，法院作出裁定★，驳回起诉。

　　来源★：信达证券股份有限公司2024年面向专业投资者公开发行公司债券（第五期）募集说明书★★★。

　　方正证券于2017年5月9日收到证监会《行政处罚决定书》（〔2017〕42号），因未依法披露控股股东与其他股东的关联关系★★★，中国证监会决定，对方正证券责令改正★★，给予警告，并处以60万元罚款；同时★★，该决定书对方正集团、利德科技发展有限公司（简称★★“利德科技”）★、西藏昭融投资有限公司（简称“西藏昭融★”）等亦作出了处罚★。上述行政处罚作出后★，部分买入公司股票的投资者作为原告★★★，以证券虚假陈述责任纠纷为由★★，在湖南省长沙市中级人民法院对公司、方正集团提起诉讼，主张前述信息披露违规事项对其造成了损失★★，要求承担民事赔偿责任。另外，部分买入公司股票的投资者亦以证券虚假陈述责任纠纷为由，在北京一中院、北京市第四中级人民法院起诉方正集团★★★，要求方正集团承担证券虚假陈述民事赔偿责任（注★★★：起诉的个别案件中★★★，投资者同时起诉了公司、利德科技★★、西藏昭融★★、西藏容大贸易发展有限公司等被告）★★；后方正集团提交管辖权异议并申请追加公司为共同被告★★，北京一中院★★★、北京四中院作出民事裁定书，将其受理的投资者起诉案件全部移送至公司住所地有管辖权的中级人民法院即长沙中院审理。2018年1月，公司收到长沙中院作出的《民事裁定书》★★★，以部分案件投资者起诉条件尚未完全具备为由★★★，裁定驳回了该部分案件投资者起诉；因投资者不服提起上诉★★，湖南高院作出裁定：撤销长沙中院驳回起诉的民事裁定，指令长沙中院对案件进行审理★。2019年1月★，公司收到长沙中院送达的第一批249案一审判决，判令被告对原告投资差额损失承担30%的赔偿责任★，后公司与方正集团分别向湖南高院提起上诉★。公司于2019年10月收到湖南高院就该249案作出的二审终审裁判文书，改判由被告对原告投资差额损失承担15%的赔偿责任★。截至2024年6月末，长沙中院已受理公司涉及证券虚假陈述责任纠纷案件共计2★,993件★★，具体情况为：2,981件案件经判决或调解★，已发生法律效力，除1件近期终审判决案件外（涉及金额9万余元），公司均已按生效法律文书履行赔付义务；12件案件按原告撤诉处理。

　　（1）媒体报道所涉相关聊天记录事项的具体情况，包括但不限于公司及子公司是否存在与相关方签署阴阳合同、为相关违法行为提供协助等违规情况，如是，说明具体情况。

　　对于个别媒体发布未经查实的内容对公司声誉造成侵害的，公司在此敦促相关媒体及时修正★★，避免错误信息对投资者造成误导★★、对公司造成负面影响。公司将保留依法追究其法律责任的权利，以维护公司合法权益。

　　来源：康得新复合材料集团股份有限公司关于公司收到《刑事判决书》的公告（公告编号：2024-029，主办券商：银河证券）

　　卢先锋最近一年存在大额债务逾期的情况，包含三项质押融资违约和一项个人借款逾期★★★。质押融资违约情况一是质押给华源证券股份有限公司即原九州证券股份有限公司（最终质权方为华安泰润信息技术（北京）有限公司）的股票因质押融资期间的违约行为被强制平仓，强制平仓前共计3738万股（占公司总股本的7.88%），截至公告披露日，已经强制平仓31,201,146股（占公司总股本的6.58%），仍有6,178,854股（占公司总股本的1★★★.30%）尚未被平仓，还在质押状态（已被傅善波申请法院冻结）；二是林宜生为原告的民间借贷纠纷案件★★★，该案（执行案号：（2023）内01执903号）在司法强制执行过程中已司法拍卖卢先锋所持17,341,823股股票并完成过户，徐佩飞所持9,689★,300股公司股票如本公告前述于2024年12月11日拍卖成交，目前尚未完成过户★；三是傅善波质押融资诉讼案件（案号：（2024）浙02民初47号）★★★，目前该案已进入执行阶段（执行案号★★：（2024）

　　2024年5月★★，民生证券投资以黄启镇不按协议约定履行股权回购义务为由★★，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求黄启镇支付赎回股权款以及逾期支付赎回股权款产生的滞纳金，并承担相关仲裁发生费用。赎回股权款2,727.67万元★★★、滞纳金13.80万元（暂计至2024年4月25日）等中国国际经济贸易仲裁委员会已受理仲裁★★★。

　　诉讼请求：1、判令被告一2024年3月25日形成的为高兴超提供担保（债权人：北京银行股份有限公司济南槐荫支行，担保合同编

　　被告四：德州荣耀房地产开发有限公司。2020年7月，原告与各相关方签订贷款合同★，被告一、被告二、被告三、被告四同时提供担保★。当前，原告认为，被告一、被告二、被告三、被告四未能完全履行还本付息义务★★★，故而成讼。

　　来源：泛海控股股份有限公司诉讼进展公告（公告编号：2024-090，主办券商★★★：山西证券）

　　本案中★★，被告人钟玉作为康得新公司的董事长★★★、实际控制人★★，与被告人徐曙★★、王瑜等人共谋，安排公司相关人员分层部署、全链条配合的系统化财务造假，长达七年之久，造假金额巨大，严重扰乱证券市场秩序，依法应当从严惩处。综上，对被告单位康得新公司★★★、被告人钟玉、徐曙★★★、王瑜★、张丽雄及其他非公司相关人员依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百六十条★★★、第二百七十二条第一款、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百六十一条★★★、《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百六十九条之一第一款★★、第二款★★、第六十七条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款★★★、第三款、第六十九条★、第六十四条★★★、《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第一条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下★：

　　1★★、兴业证券与北京兴华会计师事务所及直接主管人员★★、北京市东易律师事务所及直接主管人员、丹东欣泰电气股份有限公司相关责任人★★★、辽宁欣泰股份有限公司等共23名被告与公司、证券、保险、票据等有关的纠纷案。

　　报告期各期，公司信用减值损失分别为-314.46万元、2★★,434.10万元、8★,805.06万元及437.63万元。公司信用减值损失主要为坏账损失、融出资金减值损失和买入返售金融资产减值损失等★★★，信用减值损失的计提不会对公司经营造成实质影响。2022年★★★，信用减值损失较上年同期增加2★★★,748★★.57万元★，主要系根据预期信用损失模型计算的信用减值金额增加。2023年，信用减值损失同比增加6,370★.96万元，主要系根据预期信用损失模型计算的信用减值金额增加★★★。2024年1-6月，信用减值损失同比增加389.32万元★★，主要系融出资金减值损失所致。

　　来源：山东万泽冷链股份有限公司重大诉讼进展公告（公告编号★：2024-037★，主办券商：中泰证券）

　　原告杭州滨创股权投资有限公司（简称：杭州滨创）与被告长江医药控股股份有限公司（简称★：长药控股）、第三人湖北长江大药房连锁有限公司（简称★：长江大药房）债权人代位权纠纷案。2024年12月6日★，湖北省十堰市中级人民法院判决如下：长药控股于本判决生效之日起十五日内在长江大药房对长药控股享有的到期债权154890260.10元范围内向杭州滨创清偿湖北省荆州市中级人民法院（2022）鄂10民初221号民事判决确认的长江大药房的还款义务★；杭州滨创接受履行后，杭州滨创与长江大药房、长江大药房与长药控股之间相应的权利义务终止。案件受理费818251.30元、保全费5000元★★★，均由长药控股负担。本案涉案金额154★★★,890★★★,260.10元★★★，涉及的82.33万元预计将对公司当期损益产生影响。

　　太平洋证券股前期发布的公告披露了公司及公司（代资产管理计划）诉康得新复合材料集团股份有限公司（简称★：康得新）等债券交易纠纷案的基本情况及进展情况。近日，公司收到法院对案件作出的法律文书★★★，现将具体情况公告如下：

　　2、被告人钟玉犯违规披露★★★、不披露重要信息罪，判处有期徒刑三年★★★，并处罚金人民币二十万元；犯欺诈发行证券罪，判处有期徒刑四年；犯骗购外汇罪★★，判处有期徒刑五年六个月★★；犯背信损害上市公司利益罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千万元，决定执行有期徒刑十五年★，并处罚金人民币二千零二十万元。(刑期自判决执行之日起计算★，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵一日。即自2021年6月16日起至2034年9月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）★。

　　来源：湘财股份有限公司关于上海证券交易所对公司媒体报道有关事项的监管工作函回复公告（公告编号：临2024-083）

　　2★★★、民生证券诉王秀生★★、恒丰银行股份有限公司、中天运会计师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司、山东鲁成律师事务所证券虚假陈述纠纷案。

　　公司管理的“太平洋证券泉智1号定向资产管理计划★”向被告武汉二七城中村综合改造建设工程有限公司提供贷款，武汉二七实业有限公司、吴继光、何桂香承担连带担保责任。因被告未履行合同义务构成违约，公司代该资产管理计划于2021年6月向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。2022年3月★，法院作出（2021）鄂01民初664号《民事判决书》★★，支持公司诉讼请求。后因被告未履行判决义务，公司申请强制执行★★，法院予以受理★★。

　　后续公司将继续密切关注和高度重视相关诉讼、仲裁案件的进展情况★，并及时履行相应的信息披露义务★，切实维护公司和投资者的利益★★★。截至目前，公司不存在其他应披露而未披露的其他诉讼★、仲裁事项，前期信息披露也不存在需要补正或更正的情形。

　　2023年8月15日，南京阖天下文创发展股份有限公司(受信人、甲方，以下简称阖天下公司)与中信银行股份有限公司南京分行(授信人、乙方，以下简称中信银行南京分行)签订编号为【2023宁综字第00610号】《综合授信合同》一份，约定乙方向甲方提供1.27亿元综合授信额度，综合授信额度使用期限自2023年8月15日起至2028年8月15日止:综合授信额度具体使用方式，以双方签订的具体业务合同为准★★，授信额度可以循环使用★★;该授信合同项下所形成的债权担保，包括了编号为【2023信宁银最抵字第00241号】《最高额抵押合同》、【2023信宁银最保字第个00390号】《最高额保证合同》同日，中信银行南京分行(抵押权人、乙方)与阖天下公司(抵押人★★★、甲方)签订《最高额抵押合同》(编号:2023信宁银最抵字第00241号)一份约定★★★，为确保乙方与阖天下公司(即“主合同债务人”)在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意以其财户为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保;甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2023年8月15日至2028年8月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权:担保债权最高额限度为债权本金3200万元和相应的利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息★★★、迟延履行金及实现债权★★★、抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)和其他所有应付的费用★★★;抵押担保范围包括主合同项下的主债权★★★、利息★★、罚息、复利及实现债权、抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费★★★、保全费等)和其他所有应付的费用★;主合同项下任何一笔债务未获得足额清偿★★★，乙方有权立即行使抵押权;该合同所约定的抵押物系编号为阖天下公司名下位于南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑12幢001室不动产。2023年8月18日★★，阖天下公司就上述房产为中信银行南京分行办理了抵押登记。同日★★★，中信银行南京分行(债权人、乙方)与李波及钟思燕(保证人★、甲方)签订《最高额保证合同》(编号:2023信宁银最保字第个00390号)约定:为确保乙方与阖天下公司(即“主合同债务人”在一定期限内连续发生的多笔债权的履行★★，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保★:甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2023年8月15日至2028年8月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权;担保的债权最高额限度为债权本金3200万元和相应的利息、罚息★★★、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息、迟延履行金以及为实现债权★★、担保权利等所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)和其他所有应付的费用之和:保证方式为连带责任保证★★:保证期间为主合同项下债务履行该期限届满之日起三年;保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息★★★、罚息★★★、复利★★★、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费★、律师费、保全费等)等:甲方承诺★★，无论主合同债务人是否向乙方提供了物的担保，乙方有权直接要求甲方承担担保责任，乙方无需先行行使主合同债务人所提供物的担保权利★。2024年8月20日★★，钟思燕、李波作为声明人★★，向中信银行南京分行出具《声明》表示★★★:钟思燕、李波知悉并同意中信银行与阖天下公司所签订的2024宁流贷字第00928号借款合同项下贷款是用作归还阖天下公司欠付南京联合产权(科技)交易所有限责任公司的借款知晓并同意该贷款的发放方式为★★★:由中信银行南京分行不经阖天下公司账户★★★，将贷款资金直接汇付至南京联合产权(科技)交易所有限责任公司的账户，钟思燕、李波就该笔贷款继续承担担保责任。2024年8月21日，中信银行南京分行(乙方)与阖天下公司(甲方)签订《人民币流动资金贷款合同》(编号:2024宁流贷字第00928号)约定:乙方同意向甲方提供2950万元的贷款金额，贷款期限自2024年8月21日至2025年2月19日★★★，该贷款合同是2023宁综字第00610号《授信合同》项下具体业务合同:贷款用途为归还民企转贷互助基金;贷款利率按照贷款实际提款日定价基础利率加计215基点(1基点=0★.01%)确定，贷款期间内利率保持不变，贷款实际提款日所适用的定价基础利率为当前时点全国银行间同业拆借中心发布的最新的贷款市场报价利率1年期限档次;按月结息★★，结息日为每月第20日★★，还款方式为定期付息★★，到期还本，甲方应在2025年2月19日归还全部借款本金2950万元★;如甲方未按月偿还该合同项下贷款本息及其他应付款项，即属于违约行为，乙有权单方宣布该合同项下贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方还有权立即执行各项担保措施★★★;甲方未按期偿还本金的★，乙方有权按照届时适用贷款利率基础上加收50%罚息利率计收罚息★;对于甲方未按时支付的利息和罚息，按照该合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利:乙方因实现债权发生的各项费用(包括但不限于诉讼费★、执行费★★★、律师费★、财产保全费、评估拍卖费等)，均由甲方承担★★。贷款合同还约定★★，合同项下的贷款资金，甲方授权乙方不过甲方账户★★★，放款后直接转至南京联合产权(科技)交易所有限责任公司的账户★。2024年8月21日，《单位借款凭证(借据)》载明★★★:中信银行南京分行向阖天下公司发放贷款2950万元，用途为归还民企转贷互助基金★，贷款年利率为5.5%，起息日期为2024年8月21日★，到期日为2025年2月19日★。2024年10月22日起，阖天下公司开始未按约偿还款项。截至2024年11月18日，阖天下公司尚欠中信银行南京分行借款本金29500000元★★，利息、罚息、复利共261981.16元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼请求法院依注判决支持原告诉讼请求：1★、判令阖天下立即支付原借款本金29500000元及利息、罚息★★★、复利(截至2024年11月18日的利息★★、罚息★★★、复利合计为261981★★.16元，自2024年11月19日起至该等价款被实际清偿之日止的利息、罚息、复利继续按合同约定计算)★★★，并支付律师费28000元;（暂计至2024年11月18日，本项诉请总额为29789981★★.16元)；2、判令李波★★★、钟思燕对被告阖天下在上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任★★；3、判令原告有权以阖天下名下位于南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑12幢001室不动产折价或以拍卖★、变卖所得价款优先受偿★；4★、判令由被告阖天下、李波、钟思燕共同承担本案受理费、保全费。原告向法院申请保全，法院依照法律规定，对公司位于江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑12幢001室房产查封。本诉讼涉及查封金额较大，对公司财务方面产生不利影响★。

　　来源：广东太安堂药业股份有限公司关于累计诉讼及仲裁的公告（公告编号：2024-096★★，主办券商：西南证券）

　　开、天津房地产集团有限公司房产登记纠纷案。涉诉金额：29,215.00万元。天津市南开区人民法院一审判决★。

　　2024年9月，张某以侵权责任纠纷为由，向太原市小店区人民法院提起诉讼，请求民生证券、民生证券太原长治路证券营业部赔偿其投资本金损失并承担全部诉讼费用★★★。本金损失4,106.22万元、本案全部诉讼费用太原市小店区人民法院于2024年11月12日立案，目前尚未开庭。

　　公司收到济南市莱芜区人民法院于2024年12月6日作出的(2024)鲁0116民初12585号民事判决书★，判决结果如下★★★：1、驳回莱芜财金控股有限公司的诉讼请求。2★★、案件受理费减半收取50元★★，由莱芜财金控股有限公司负担★★★。

　　截至本报告书签署日★★，在民生证券及其全资、控股子公司标的金额1★★★,000万元以上的未结诉讼及仲裁案件中★，由民生证券及其控股子公司作为原告的案件共有8起，由民生证券及其控股子公司作为被告的案件共有3起，均为与业务经营相关的诉讼★★★、仲裁纠纷。3起作为被告的案件所涉及的诉讼★★、仲裁标的金额合计约14,686★★.96万元，占民生证券截至2024年3月31日经审计净资产的比例约为0★★★.92%，数额较小，占净资产比例较低。民生证券及其控股子公司标的金额在1★★★,000万元以上的尚未了结的诉讼、仲裁不会对民生证券及其控股子公司的经营情况产生重大不利影响，不会对本次重组构成实质性障碍。

　　鉴于上述案件尚未完结，目前尚无法准确判断案件进展情况对公司本期利润或期后利润的影响。公司代资产管理计划提起的诉讼，对公司本期利润或期后利润不产生影响。公司各项业务经营情况正常，上述诉讼事项目前对公司业务经营、财务状况及偿债能力无重大影响。公司将持续关注其他案件进展情况★★★，积极采取各项措施★★，维护公司及股东的合法权益★★★，并依照法律法规的规定，根据案件进展情况及时履行信息披露义务。

　　康得新复合材料集团股份有限公司（康得新）于2024年12月6日晚收到江苏省苏州市中级人民法院送达的(2024)苏05民初1473号《民事裁定书》。

　　来源★★★：南京阖天下文创发展股份有限公司重大诉讼公告（公告编号：2024-065★，主办券商：中山证券）

　　2019年7月★★★，民生证券认购当代科技“19汉当科MTN001”号债券。2022年4月★★★，艾路明向民生证券出具《保证承诺函》，就当代科技向民生证券兑付的债务承担保证责任。2022年5月★★★，民生证券以当代科技债券违约为由，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，要求当代科技支付债券本金、利息及逾期违约金等，艾路明承担连带赔偿责任。2023年7月，武汉东湖新技术开发区人民法院作出判决：当代科技向民生证券支付债券本金、利息及逾期兑付债券本息违约金等费用★，同时驳生证券其他诉讼请求。民生证券及当代科技提出上诉，2023年12月★，湖北省武汉市中级人民法院判决★★，驳回上诉★，维持原判★★★。债券本金6,000万元、利息541★.23万元及违约金（自2022年6月17日计算至实际清偿之日止）等民生证券已申请强制执行★。2024年9月30日★，武汉中院裁定受理当代科技的重整申请★。